Асоціація сонячної енергетики України уважно слідкує за ситуацією з податковими перевірками “сонячного” бізнесу. В тому числі й за практикою податкових органів розглядати СЕС як «споруду» із застосуванням уніфікованого 15-річного строку амортизації безвідносно до строків корисного використання обладнання, яке знаходиться в її складі. За минулий рік 5 засідань правового комітету АСЕУ було присвячено обговоренню цього питання та наданню консультацій учасникам Спілки. І ось команда Асоціації підготувала спільне звернення на ім’я Бізнес-омбудсмена щодо неправомірних дій співробітників ДПС…
29 листопада та 6 грудня минулого року Рада Бізнес-омбудсмена організувала обговорення питань амортизації сонячних електростанцій (СЕС) із залученням профільних державних установ та бізнесу.
Обговорення стосувалося методики нарахування амортизації на обладнання сонячних електростанцій, зокрема того, чи може таке обладнання обліковуватися як окремі основні засоби, маючи різні строки експлуатації.
В заходах брала участь представниця Асоціації сонячної енергетики України, аудиторка та членкиня правового комітету АСЕУ Наталія Куріленко.
За результатами обговорень командою АСЕУ розроблено спільну позицію щодо класифікації обладнання СЕС та алгоритм дій для підготовки до податкових перевірок. Спілка направила свої пропозиції до Ради бізнес-омбудсмена, де виклала позицію експертів АСЕУ, щодо застосування компаніями виробниками з ВДЕ скорочених строків амортизації обладнання СЕС.
В Асоціації вважають це питання надзвичайно актуальним для розвитку сектору відновлюваної енергетики, зокрема для сонячної генерації, яке потребує негайного вирішення.
“Адже компанії-оператори сонячних електростанцій є критично важливими енергетичними підприємствами. А в період дії воєнного стану та ситуації з постійними ракетними обстрілами, спрямованими на руйнування енергетичної системи країни їх роль та функціонування важко переоцінити. Будь-які порушення прав бізнесу чи ризики для зупинення діяльності таких компаній в період дії воєнного стану можуть мати вкрай негативні наслідки для об’єднаної енергосистеми України”, – наголошує експертка АСЕУ.
Підхід ДПС до класифікації обладнання СЕС
Як зазначає Наталія Куріленко, наразі деякі компанії-оператори СЕС, які є членами Європейсько-Українського енергетичного агентства та АСЕУ, в тому числі створені за участі великих іноземних інвесторів у сонячну енергетику, зіткнулись із ситуаціями, коли за результатами комплексних податкових перевірок були отримані акти, а в подальшому і податкові повідомлення-рішення зі схожими зауваженнями в частині нарахування амортизаційних відрахувань.
Під час перевірок органи ДПС вбачають порушення в підходах до класифікації основних засобів за групами, а саме віднесення їх до відповідних груп з подальшим визначенням строку корисного користування. Так, займаючи суто фіскальний підхід, територіальні ДПС класифікують СЕС як єдиний комплекс споруд та відносять до третьої групи “Будівлі, споруди та передавальні пристрої”.
Свою позицію територіальні ДПС обґрунтовують тим, що окремі об’єкти (складові частини СЕС) не можуть генерувати електроенергію незалежно (автономно) одні від інших. З огляду на що, розраховують амортизацію із застосуванням мінімального 15-ти річного строку корисного використання.
“Члени Асоціацій постійно стикаються із ситуацією ігнорування територіальними органами ДПС будь-яких доказів та аргументів, наданих виробниками ВДЕ. Також ігноруються положення законодавства, на яких грунтується позиція платників податків”, – пояснює пані Куріленко.
Так, ДПС відкидає без надання належних аргументів позицію платників податків щодо класифікації окремих об’єктів основних засобів у відповідності до своїх облікових політик, функціонального призначення, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», та Методичних рекомендації з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 № 561. Зокрема, віднесення сонячних панелей до четвертої групи «Машини і обладнання».
Позиція команди АСЕУ
Питання класифікації основних засобів, визначення методів амортизації, строків корисного використання об’єктів основних засобів є питаннями облікової політики та облікових оцінок підприємства.
“Слід зауважити, що для цілей бухгалтерського обліку кожен конструктивно відокремлений предмет, призначений для виконання певних самостійних функцій, може бути визначений окремим основним засобом. У платника податків є право самостійно класифікувати такі предмети”, – зазначає Наталія Куріленко.
Чинне законодавство не містить прямих вказівок щодо віднесення СЕС саме до третьої групи.
Експертка зауважує: “Такий безапеляційний підхід територіальних органів ДПС ставить під сумнів неупередженість ДПС та, на наш погляд, може свідчити про неправильне застосування норм законодавства щодо зазначених операцій”.
Законодавчі норми, на які варто опиратися при перевірках ДПС
Наталія Куріленко спільно з фахівцями компаній-учасників АСЕУ розробила алгоритм дій та перелік законодавчих норм для власників промислових СЕС, на які можна опиратися, готуючись до податкових перевірок. Отже:
У розділі ІІ «Класифікація основних засобів» Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів суб’єктів державного сектору, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 №11, які призначені саме для цілей бухгалтерського обліку, визначено, що у групі машини та обладнання в окремі підгрупи обліковуються:
1) силові машини та обладнання, машини-генератори, що виробляють теплову та електричну енергію, і машини-двигуни, що перетворюють різного роду енергію (енергію води, вітру, теплову, електричну енергію тощо) в механічну;
Позиція територіальних органів ДПС суперечить вимогам Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 “Основні засоби”. Так, згідно абз.10 п. 4 П(С)ПО 7: “Якщо один об’єкт основних засобів складається з частин, які мають різний строк корисного використання (експлуатації), то кожна з цих частин може визнаватися в бухгалтерському обліку як окремий об’єкт основних засобів”.
Аналогічний підхід для визначення об’єкту основних засобів передбачено і в абзаці 1 пункту 4 розділу 1 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.09.2003 № 561.
Тобто, критерієм визнання активу окремим об’єктом є не принцип можливості його автономного використання, а різний від інших об’єктів строк його корисного використання.
Сонячні панелі та столи СЕС (як частини із іншим строком корисного використання) частіше всього кваліфікуються власниками СЕС до групи 4 «Машини і обладнання» із мінімально допустимим строком корисного використання – 5 років. Така позиція обґрунтована саме строком корисного використання відмінним від інших частин СЕС.
Абзацом третім пункту 23 розділу 5 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.09.2003 № 561 передбачено, що: “Кожна частина об’єкта основних засобів, вартість якої є суттєвою стосовно первісної та/або балансової вартості об’єкта, може амортизуватися окремо …”.
Абзацом п’ятим пункту 24 розділу 5 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.09.2003 № 561 передбачено, що: “Строк корисної експлуатації та метод амортизації суттєвої частини об’єкта основних засобів можуть бути такими самими, як строк корисної експлуатації та метод амортизації іншої суттєвої частини цього ж об’єкта. Такі частини можна об’єднувати в групу”.
Відповідно до, рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2500/23, де компанія-оператор сонячної станції успішно оскаржила податкові повідомлення-рішення органу ДПС. У судовому рішенні було підтверджено неправомірність дій податкового органу щодо зміни класифікації основних засобів електростанції і збільшення строку амортизації.
Крім цього, згідно з п. «б» ст. 9-2 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії» (далі – Закон № 2019) виділені такі елементи обладнання на об’єктах електроенергетики, які виробляють електричну енергію з енергії сонячного випромінювання:
- Фотоелектричні модулі;
- Металоконструкції під фотоелектричні модулі:
- Комплектна трансформаторна підстанція КТПБ-інверторна;
- Системи акумуляції енергії;
- Трекерні системи.
Кожен з цих елементів має свій строк корисного використання, що обумовлює визнання кожного з цих елементів, як окремого об’єкту основних засобів в рамках ведення багатокомпонентного обліку.
Також пп. 31, 32 ст. 1 Закону № 2019 надані визначення термінів «електростанція» та «електроустановка», зокрема:
- електростанція – електроустановка або група електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії або комбінованого виробництва електричної та теплової енергії;
- електроустановка – комплекс взаємопов’язаних устаткування і споруд, що призначаються для виробництва або перетворення, передачі, розподілу, споживання електричної енергії чи зберігання енергії.
Відповідно до п. 4 ПСБО 7 «Основні засоби», якщо один об’єкт основних засобів складається з частин, які мають різний строк корисного використання (експлуатації), то кожна з цих частин може визнаватися в бухгалтерському обліку як окремий об’єкт основних засобів.
Також, необхідно врахувати положення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПКУ, що стосуються принципу податкового законодавства – презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
Спільне звернення до Бізнес-омбудсмена
Тож підприємства сфери ВДЕ вважають, що мають право визнавати окремі частини СЕС, як окремі об’єкти основних засобів, а також об’єднувати ідентичні за функціональним призначенням та строком корисного використання в групи. Неправомірні, на думку учасників галузі сонячної енергетики, дії територіальних органів ДПС призводять до:
- збільшення строку корисного використання, як наслідок, зменшення витрат на амортизаціійні відрахування,
- донарахування податку на прибуток та відповідно
- збільшення грошових витрат для оплати податку на прибуток майже вдвічі.
“АСЕУ задля усунення проблеми пропонує затвердити Міністерству фінансів і Міністерству енергетики України чіткий порядок амортизації обладнання СЕС. Це допоможе учасникам Спілки та всьому «сонячному» комʼюніті, мати зрозумілі правила гри і не наражатися на податкові донарахування, які не передбачені діючим законодавством. Хочу особливо відмітити, що неправомірні дії контролюючих органів створюють фінансові ризики для виробників з ВДЕ та загрожують роботі всієї енергосистеми країни”, – наголошує Наталія Куріленко.
Асоціація направила спільну позицію учасників галузі сонячної енергетики Бізнес-омбудсмену та сподівається на підтримку та конструктивний діалог щодо зазначеного питання.
АСЕУ продовжуватиме слідкувати за ситуацією та надалі відстоюватиме права власників промислових сонячних електростанцій.